Kétszer átúszta a Szamost a vád szerint – most börtönt kérnek a menekülő autósra
KONTROLL NÉLKÜL | Bűnügy | 2026. október 15.
Két engedély nélkül elvitt autó, fizetés nélkül hagyott tankolások és két folyóátkelés szerepel abban az ügyben, amelyről most vádemelési közleményt adott ki az ügyészség. A történet fordulatos, de fontos a dátum: a menekülés júniusban történt, az új fejlemény a vádemelés október 15-i bejelentése.
Autót váltott, majd a folyóban folytatta
A korábbi rendőrségi beszámoló szerint az ügy június 18-án kezdődött Leveleken. Egy férfi egy ismerőse autójával indult el, amelyben benne maradt az indítókulcs. Budapest felé vette az irányt, majd visszafelé az ecsédi pihenőnél hátrahagyta a járművet.
Ezután Ófehértóra jutott, ahol egy másik, nyitva hagyott autóba ült át. Ebben szintén benne volt a kulcs. A rendőrség szerint a román határ felé indult, miközben több rendőri egység összehangoltan kereste.
A menekülés Panyolánál vett különös fordulatot. A jármű defektet kapott, a férfi gyalog folytatta, majd átúszta a Szamost. A túlparton, Szamosszegen azonban rendőrök várták. Visszaúszott Panyola felé, ahol végül elfogták. Ezt az eseménysort a rendőrség már június 26-án ismertette.
Vádemelés történt, ítélet még nem
Az október 15-i ügyészségi tájékoztatás szerint a Nyíregyházi Járási Ügyészség jármű önkényes elvétele, lopás és eltiltás hatálya alatti járművezetés miatt emelt vádat. A vádirat fizetés nélkül hagyott tankolásokat is tartalmaz. Az ügyészség szerint a férfit az események előtt alig két héttel tiltották el a vezetéstől.
A vádhatóság végrehajtandó szabadságvesztést, közügyektől és járművezetéstől eltiltást indítványozott. Ez büntetési indítvány, nem kiszabott büntetés. A közlemény nem számol be az ügyben hozott ítéletről; a vádlottat megilleti az ártatlanság vélelme.
Kontroll nélkül – vélemény
A történet abszurditását nehéz nem észrevenni: amikor az autós menekülésből oda-vissza úszás lesz, a navigáció már valószínűleg felmondaná a munkaszerződését. A rendőrségnek azonban nem útvonaltervet kellett készítenie, hanem lezárnia egy veszélyes helyzetet.
A látványos részletek mellett könnyű megfeledkezni azokról, akiknek ez egyáltalán nem szórakoztató történet. Egy eltűnt autó nem filmes kellék. A tulajdonosnak közlekedési eszköz, munkaeszköz vagy hosszú évek megtakarítása is lehet. A kifizetetlen üzemanyag pedig nem üldözési jelenethez járó ingyenes szolgáltatás.
Éppen ezért nem érdemes ügyességi versenyt csinálni a menekülésből. A két folyóátkelés érdekes részlet, de a bíróság előtt nem az úszótechnika lesz a lényeg, hanem az, hogy a vádban szereplő cselekményekből mit lehet bizonyítani.
A történet másik tanulsága prózaibb: a járműben hagyott kulcs megkönnyítheti az illetéktelen használatot. Ez nem teszi felelőssé a tulajdonost más ember tettéért, és semmit nem ment fel. Egyszerű óvatossági kérdés.
A szenzáció tehát megvan. Most az a fontos, hogy a figyelemfelkeltő részletek mögött se vesszen el a különbség rendőrségi beszámoló, ügyészségi állítás és bírósági döntés között.
Szerkesztői megjegyzés: a friss hír a 2026. október 15-i vádemelési bejelentés. Az alapul szolgáló események júniusban történtek. A fenti hivatkozások az ügyészség közleményére és a korábbi rendőrségi beszámolóra mutatnak.
A cikkhez készült kép
AI-illusztráció: autókulcs, folyópart és rendőrautók. A mellékelt kép szimbolikus ábrázolás, nem helyszíni felvétel vagy pontos rekonstrukció.